YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3641
KARAR NO : 2012/5845
KARAR TARİHİ : 05.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 29/01/2007 gününde verilen dilekçe ile orman yangını nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince:
Dava, davalının tedbirsiz ve dikkatsiz davranarak çıkarmış olduğu yangında ağaçların yanması nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Dava dilekçesinde; davalının yol olmayan, ekinleri biçilmiş tarladan aracı ile geçerken aracının tarla sınırındaki yükseltide askıda kalması sonucu boşa dönen tekerlerin ortaya çıkardığı ısının etkisi ile önce anızların yandığını daha sonra yangının ormana sıçradığını belirterek orman yangınından kaynaklanan maddi zarar talep edilmiştir.
Davalı cevabında; tarla sahibinin de tarlanın sınırlarını sürmeyerek zararın ortaya çıkmasına neden olduğunu ve kusurlu olduğunu, yanan ormanın bozuk koru niteliğinde olduğunu, yanan kısımların çalılık olduğunu ancak gerçek zararın istenebileceğini, istenen tazminatın yüksek olduğunu belirterek davanın reddi talep edilmiştir.
Yerel mahkemece; bilirkişi raporuna itibar edilerek istemin tümden kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve tüm bilgi ve belgelere göre zararın meydana gelmesinde dava dışı tarla sahibinin valilik genelgesi uyarınca tarlanın ormanla bağlantısı olan sınırlarını sürmemesi, yanan ormanın meşe ağaçlarından oluşması ve yangının tepe yangını şeklinde olması nedeniyle yanan ormanın kendiliğinden eski haline gelmesi, zarar hesap edilen orman alanlarının bazı kısımlarının orman boşluğu olması gözetilerek, Borçlar Yasası’nın 43/1. maddesi gereğince, belirlenen zarardan hal ve mevkiin icabına ve hatanın ağırlığına göre uygun bir tutarda indirim yapılmadan karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA; diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.