YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6150
KARAR NO : 2012/8155
KARAR TARİHİ : 09.05.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı … vekili Avukat … Göğebakan tarafından, davalı … aleyhine 23/06/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/02/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, kasten yaralama eylemi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davacı-karşı davalının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne, davalı-karşı davacının manevi tazminat isteminin reddine dair verilen karar, davalı-karşı davacı ile davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı-karşı davalı dava dilekçesinde ve yargılama sırasında verdiği 12/7/2010 tarihli ıslah dilekçesiyle zarar tutarına olay tarihinden yasal faiz yürütülmesini istemiş, yerel mahkemece, dava dilekçesindeki istek yönünden dava tarihinden, ıslah edilen bölüm için de ıslah tarihinden yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Haksız eylem nedenine dayalı tazminat istemlerinde faiz başlangıcı haksız eylem tarihi olup davacı da dava dilekçesi ve ıslah dilekçesinde olay tarihinden yasal faiz isteğinde bulunduğuna göre her iki istek yönünden olay tarihinden yasal faiz yürütülmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekir ise de bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438. maddesi gereğince karar düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ; Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan ”…dava tarihinden…” ve “….ıslah tarihi olan 22/07/2010 tarihinden…” sözcük dizilerinin çıkarılarak yerlerine ayrı ayrı “…olay tarihinden…” ifadesinin eklenmesine, davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalı-karşı davacıya yükletilmesine ve temyiz eden davacı-karşı davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.