YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6940
KARAR NO : 2012/5921
KARAR TARİHİ : 09.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat Rabia Balkanlı tarafından, davalı …… Yay. AŞ. adına …… ve diğeri aleyhine 06/09/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 22/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/04/2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava, …… yoluyla kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
…… özgürlüğü, Anayasanın 28. maddesi ile 5187 sayılı …… Yasasının 1. ve 3. maddelerinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerde ……ın özgürce yayın yapmasının güvence altına alındığı görülmektedir. ……a sağlanan güvencenin amacı; toplumun sağlıklı, mutlu ve güvenlik içinde yaşayabilmesini gerçekleştirmektir. Bu durum da halkın dünyada ve özellikle içinde yaşadığı toplumda meydana gelen ve toplumu ilgilendiren konularda bilgi sahibi olması ile olanaklıdır. ……, olayları izleme, araştırma, değerlendirme, yayma ve böylece kişileri bilgilendirme, öğretme, aydınlatma ve yönlendirmede yetkili ve aynı zamanda sorumludur. ……ın bu nedenle ayrı bir konumu bulunmaktadır. Bunun içindir ki, bu tür davaların çözüme kavuşturulmasında ayrı ölçütlerin koşul olarak aranması, genel durumlardaki hukuka aykırılık teşkil eden eylemlerin değerlendirilmesinden farklı bir yöntemin izlenmesi gerekmektedir. …… dışı bir olaydaki davranış biçiminin hukuka aykırılık oluşturduğunun kabul edildiği durumlarda, …… yoluyla yapılan bir yayındaki olay hukuka aykırılık oluşturmayabilir.
Ne var ki …… özgürlüğü sınırsız olmayıp, yayınlarında Anayasanın ………ler bölümü ile Türk Medeni Kanununun 24 ve 25. maddesinde yer alan ve yine özel yasalarla güvence altına alınmış bulunan kişilik haklarına saldırıda bulunulmaması da yasal ve hukuki bir zorunluluktur.
…… özgürlüğü ile kişilik değerlerinin karşı karşıya geldiği durumlarda; hukuk düzeninin çatışan iki değeri aynı zamanda koruma altına alması düşünülemez. Bu iki değerden birinin diğerine üstün tutulması gerektiği, bunun sonucunda da, daha az üstün olan yararın daha çok üstün tutulması gereken yarar karşısında o olayda ve o an için korumasız kalmasının uygunluğu kabul edilecektir. Bunun için temel ölçüt kamu yararıdır. Gerek yazılı ve gerekse görsel …… bu işlevini yerine getirirken, özellikle yayının gerçek olmasını, kamu yararı bulunmasını, toplumsal ilginin varlığını, konunun güncelliğini gözetmeli, haberi verirken özle biçim arasındaki dengeyi de korumalıdır. Yine ……, objektif sınırlar içinde kalmak suretiyle yayın yapmalıdır. O anda ve görünürde var olup da sonradan gerçek olmadığı anlaşılan olayların yayınından da …… sorumlu tutulmamalıdır.
Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelindiğinde davacı hakkında “örgütün yargıdaki işlerini takip ediyor.” alt başlığı verilen bölümde davacının kamuoyunda …… olarak adlandırılan silahlı terör örgütünün üyesi olduğu ………’ndaki işlerini takip eden kişi olarak gösterilmesi davacının kişilik haklarına saldırı teşkil edip onu kamuoyu önünde hedef haline getirme niteliğinde olup uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği düşüncesinde olduğumdan dairemiz çoğunluğunun onama görüşüne katılmıyorum. 09/04/2012