Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2011/7538 E. 2011/9339 K. 21.09.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7538
KARAR NO : 2011/9339
KARAR TARİHİ : 21.09.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve ... (kendilerine asaleten ... ...'na velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... AŞ aleyhine 26/03/2007-07/03/2011 gününde verilen dilekçelerle elektrik çarpması sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Diğer temyiz itirazlarına gelince:
Dava, elektrik çarpması sonucu oluşan maluliyet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda, zarar gören küçüğün olay tarihinde 3 yaşında olduğu; Yargıtay’ın, kazalının pasif dönemde daha fazla efor sarf ederek hayatını idame ettireceği ve bu nedenle pasif dönem için de zarar hesabı yapılacağı yönündeki kararlarından hareketle ve aynı şekilde, her ne kadar zarar gören kaza tarihinde henüz 18 yaşından küçük ve çalışarak bir gelir sağlamamakta ise de, davacının emsallerine oranla daha fazla efor sarf ederek yaşamını sürdüreceği belirtilerek kaza tarihinden itibaren zarar hesabı yapılmıştır.
Zarar görenin yaşı dikkate alındığında kaza tarihinden itibaren maluliyet zararının hesaplanması doğru görülmemiştir. Zarar görenin 18 yaşından itibaren gelir elde edeceği ve gelir elde etmeye başladığı anda maluliyet zararının oluşacağı esas alınarak hesaplama yapılmalı, bu hususta alınacak yeni bir bilirkişi raporuna göre tazminat hesabı yapılarak karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan ilkeye uygun düşmeyen bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ise (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/09/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.