Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2011/8165 E. 2012/10782 K. 19.06.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8165
KARAR NO : 2012/10782
KARAR TARİHİ : 19.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat .... tarafından, davalı ... aleyhine 07/05/2004 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 01/02/2011 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı ... vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 19/06/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ...... ile karşı taraftan davacılardan ... vekili Avukat .....geldiler. Diğer davacı adına gelen olmadı.Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davacılardan ... ile davalı temyiz etmişlerdir.
Davacı, davalının aracıyla desteğine ait aracın çarpışması sonucu desteğin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemiştir.
Yerel mahkeme, maddi tazminat konusunda 2006 yılında bilirkişi incelemesi yaptırarak davayı sonuçlandırmıştır. Hüküm tarihine en yakın tarihte yapılacak hesap incelemesine göre destekten yoksun kalma zararının belirlenmesi yönünde davacının talepleri olduğu gözetildiğinde, bu talepler doğrultusunda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak destekten yoksun kalma zararının belirlenmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak davanın kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
3-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
a-Dava konusu trafik kazası nedeniyle iş mahkemesince Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davalıya rücu davası açıldığı anlaşılmaktadır. Şu durumda rücuya tabi ödemelerin destekten yoksun kalma zararından indirilmemesi davacı tarafın sebepsiz zenginleşmesine ve bu miktarların mükerrer tahsiline neden olacağından, tazminat hesabında gözönünde tutulmak gerekirken tutulmaması da doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
b-Dava sırasındaki zabıta araştırmasında desteğin aylık 1.000,00 TL geliri olduğu belirtilerek maddi tazminatın hesaplanması istenilmiş ve bilirkişice bu miktar asgari ücrete oranlanarak destek zararı hesaplanmışsa da, dosya arasında desteğin maaş örneğine ilişkin belgenin gönderildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle desteğin hesap tarihine kadarki dönem (bilinen dönem) için emsal maaş belgesinin istenilmesi ve hesaplamanın bu miktara göre yapılması gerekirken zabıta araştırmasına göre yapılması da usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle davacılardan ... yararına, (3 a ve b) nolu bentlerde gösterlen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının yukarıda 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve temyiz eden davacı ... yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalıya ve temyiz eden davalı yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma avukatlık ücretinin de davacılara yükletilmesine, taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 19/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.