Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2011/8852 E. 2012/9900 K. 06.06.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8852
KARAR NO : 2012/9900
KARAR TARİHİ : 06.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat.... tarafından, davalı .... ve diğeri aleyhine 28/07/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, 22/03/2008 tarihinde gerçekleşen trafik kazası neticesinde destekleri.....'ın vefatı nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır
Davalı yan ise istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı sürücü.....hakkında Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/238 esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açılmıştır. Davalı ceza dosyasında yaptığı savunmalarında; trafik kazasının sevk ve idaresindeki aracın lastiğinin patlaması neticesinde gerçekleştiğini, tarafına izafe edilecek herhangi bir kusur bulunmadığını iddia etmiştir. Gerek ceza dosyasında gerekse iş bu dava dosyasında alınan kusur raporlarında davalının kusursuz olduğu yönünde görüş bildirildiği gibi tamamen kusurlu olduğu yönünde de görüş bildirilmiştir. Ceza Mahkemesi, davalının savunmalarına neden itibar etmediğini gerekçelendirerek kazanın lastik patlaması neticesi gerçekleşmediğini, davalı sürücünün iki şeritli yolda üçüncü araç olarak önündeki araçları sollamak istemesi neticesinde tam kusurlu hareketi ile kazaya sebebiyet verdiğini kabul etmiş ve davalı sürücünün cezalandırılmasına karar vermiştir. Mahkumiyet kararı temyiz edilmekle henüz kesinleşmemiştir.
Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi gereğince hukuk hakimi ceza mahkemesinin kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hakimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle; Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/238 esas sayılı dosyasının sonucu beklenmeli ve sonucuna göre yapılacak değerlendirme ile birlikte iş bu dava hakkında karar verilmelidir
Yerel mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden karar verilmesi doğru bulunmamış, temyiz olunan kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.