Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2011/9131 E. 2012/10975 K. 21.06.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9131
KARAR NO : 2012/10975
KARAR TARİHİ : 21.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat.... tarafından, davalı ... Bujit. Hed. Eşy. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vd. aleyhine 09/11/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız şikayetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların kendisini hırsızlıkla itham ettiğini savcılıkça yürütülen soruşturma dosyasında hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı verildiğini beyanla uğradığı zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, yasal şikayet hakkını kullandıklarını herhangi bir kasıtları olmadığının kusursuz olduklarını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, şirket hakkında açılan dava reddedilmiş, davalı ... hakkında açılan dava ise kısmen kabul edilmiştir.
Dosya kapsamından;
1- Davalı ...'ın savunmasına dayanak yaptığı işyeri kamera kaydını içerir CD'nin çözümünün yapılmadığı anlaşılmaktadır. Bu durum savunma hakkını sınırlar mahiyette olup eksik inceleme ile karar verilmesi doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
2-Malatya Cumhuriyet Başsavcılığı 2010/12768 sayılı soruşturma dosyasında kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı verildiği ve bu karara karşı davalı tarafça itiraz edildiği ve soruşturma dosyasının itirazla birlikte değerlendirilmek üzere Elazığ Ağır Ceza mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır. Ancak bu itirazın sonucu beklenmediğinden kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair kararın kesinleşip kesinleşmediği belli değildir. Bu durum davalının şikayet hakkını kullanırken suç emaresi olup olmadığının, dolayısıyla şikayet hakının yasal sınırları içerisinde kullanılıp kullanılmadığının tespiti açısından önem ve gereklilik arzetmekte olup, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde gösterilen nedenlerle davalı ... yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.