Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2012/10347 E. 2012/19773 K. 20.12.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10347
KARAR NO : 2012/19773
KARAR TARİHİ : 20.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 24/12/2009 gününde verilen dilekçe ile muvazaalı işlemin iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/01/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazına gelince:
Dava, danışıklı (muvazaalı) işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş; karar, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
İcra ve İflas Yasası'nın 283/1. maddesi gereğince "Davacı, iptal davası sabit olduğu takdirde, bu davaya konu teşkil eden mal üzerinde cebri icra yolu ile hakkını almak yetkisini elde eder ve davanın konusu taşınmazsa, davalı üçüncü şahıs üzerindeki kaydın tashihine mahal olmadan o taşınmazın haciz ve satışını isteyebilir."
Eldeki davada davacının amacı, alacağına kavuşmak olduğundan, davacının alacağını almasına olanak sağlayacak biçimde karar verilmesi; İcra ve İflas Yasası'nın 283/1. maddesinde yer alan düzenleme benzetme yolu ile uygulanarak, işlemin iptaline gerek olmadan davalılar arasındaki icra takibinin davacı yönünden geçersiz olduğunun tespiti biçiminde bir karar verilmesi gerekir.
Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, icra takibinin ve takibin dayanağı olan senetlerin iptaline karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm bölümünün 1. bendinin silinerek yerine "Davanın kısmen kabulü ile davalılardan ... tarafından diğer davalı ... hakkında ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2007/6548 sayılı dosyasında yapılan icra takibinin; davacı bakımından geçersiz bulunduğunun tespitine" biçimindeki tümcenin yazılmasına; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.