Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2012/111 E. 2012/18475 K. 04.12.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/111
KARAR NO : 2012/18475
KARAR TARİHİ : 04.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 28/02/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13/07/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ..., ... Mamulleri Gıda Ticaret ve San. Ltd. Şti., ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları ile reddedilmelidir.
2-)Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ... ve ... Unlu Mamulleri Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucu küçük ...'nin ağır yaralandığını beyanla, uğranılan zararın davalılardan tahsilini talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davalı ... tarafından küçük ...nin tedavi gideri olarak 6.000 TL tutarındaki faturanın ... Hastanesine 29.01.2007 tarihli makbuz karşılığı ödendiği, makbuza da ödemenin "..." için olduğuna dair şerh düşüldüğü anlaşılmaktadır. Ancak, Adli Tıp Uzmanı bilirkişi tedavi giderlerini hesaplarken 6.000 TL tutarındaki faturayı da hesaba dahil etmiş, davalı tarafından yapılan ödemeyi ise mahsup etmeyerek davacılar yararına fazla gider hesabı yapmıştır. Mahkeme de 21.04.2010 tarihli sözkonusu bilirkişi raporunu esas alarak hüküm kurmuştur. Bu durumda, yapılan ödeme düşülmeden davalılar aleyhine fazla miktarda tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalılar ... ve ..., ... ve ... Unlu Mamulleri Gıda Tic. ve San. Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.