YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17928
KARAR NO : 2013/16541
KARAR TARİHİ : 28.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 03/05/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, … Gazetesinin 04/12/2009 tarihli nüshasında hakkında yayınlanan “Yalan Çalımlar” başlığı altındaki “İngiltere’yi Bile Ayağa Kaldıran …’nün Ünlü Futbolcusu Yalan Makinası Çıktı” şeklindeki ve 15. sayfada büyük puntolarla “Kovulma Yalan Çıktı” biçimindeki sözlerin kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu iddia ederek uğradığı manevi zararın ödetilmesini istemiştir.
Davalı, haberin gerçeğe uygun olduğunu, görselleri aşan, kişilik haklarına saldırı sayılacak ifadeler kullanılmadığını, haberin güncel olduğunu, haber verme hakkı ile davacının hakları arasında denge kurulduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, haberin veriliş şeklinin küçük düşürücü, eleştiri değil itham niteliğinde olduğu ve davalının şahsiyet haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle istemin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davacının sayılı futbol kulüplerinde futbol oynayan kamuya mal olmuş bir şahsiyet olduğu, ayrıca davacı ile ilgili iddialar habere konu yapılırken hem nişanlısının beyanlarına hem de yurt dışı basının haberlerine dayanıldığı, davacının meslek ve konumundan dolayı kamusal ilginin bulunduğu ve haberin güncel nitelik taşıdığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu olayda; davalının basın özgürlüğü sınırları içerisinde, gündemdeki bir konu hakkında kendi eleştirisini de katarak haber yapması olağandır. Her ne kadar mahkemece, haber içeriğinde geçen bazı ifadelerin davacının kişilik haklarına saldırı oluşturduğu benimsenmiş ise de basında yer alan haberlerin yazarın eleştirisini de içermesi doğaldır. Ayrıca, bütün olarak yazı değerlendirildiğinde, kişisel değer yargısı niteliğindeki bazı ifadelerinin eleştiri sınırlarını aşan küçültücü ve hakaret niteliğinde olmayıp davacının kişilik haklarına saldırı amacı taşımadığı, eleştiri sınırlarını aşmadığı anlaşılmaktadır.
Yerel mahkemece, açıklanan olgular gözetilerek istemin tümden reddi yerine yazılı gerekçe ile bir kısmının kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.