YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1837
KARAR NO : 2012/5730
KARAR TARİHİ : 05.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 12/07/2011 gün ve 2010/7726-2011/8259 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı ve davalı vekilleri taraflarından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer karar düzeltme itirazlarına gelince; dava, tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kısmen kabul edilmiş, karar tarafların temyizi üzerine dairece onanmıştır. Bu defa tarafların karar düzeltme istemleri üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
Davacı, ihale alacaklısı olduğu icra dosyasında davalının da dosya alacaklısı olduğunu; davalının dava dışı … aleyhine giriştiği ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibi sırasında borçlunun satışa çıkarılan taşınmazını ihaleye girerek aldığını, ancak borçlu …’nın açtığı takibin iptali ve tapu iptali tescil davaları sonunda satışa dayanak takibin iptaline karar verildiğinden taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının da iptaline karar verildiğini, böylelikle bedel ödeyerek aldığı taşınmazın elinden alınması sonucu taşınmazın kaim değeri kadar zarara uğradığını, icra dosyasında kendisine sadece ödediği bedelin iade edildiğini belirterek uğradığı zararın giderimini istemiştir.
Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda davacının icra dosyasına ödediği miktarın icra dosyasına ödendiği tarih olan 03/11/2000’deki alım gücüne kavuşturabilmek için altın, döviz, asgari ücret, bir yıl vadeli mevduata uygulanan faiz, TEFE, TÜFE endeksleri esas alınarak denkleştirici adalet ilkelerine göre kendisine geri ödendiği tarih olan 20/06/2005’deki karşılığı hesaplanıp kendisine ödenen miktar düşülerek kalan kısım zarar olarak belirlenmiş ve mahkemece bu miktara hükmedilmiştir.
Dosya kapsamına ve Ödemiş 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2004/38 esas 2004/506 karar sayılı tapu iptali tescil davasının kararına göre davacının icra dosyasındaki ihaleye yolsuz tescil olduğunu bilerek kötü niyetle katıldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptaline ve … adına tesciline karar verilip Yargıtay 1.Hukuk Dairesi’nce onanarak anılan karar kesinleşmiştir. Şu durumda, davacının kötü niyetli olduğu saptandığına göre artık icra dosyasına ödediği miktarın ödeme tarihi ile kendisine iade edildiği tarih arasındaki yasal faizini isteyebilir. Mahkemenin bu yönü gözetmeden fazlaya hükmetmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerektirirse de karar onanmış bulunduğundan davalının karar düzeltme isteminin HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca kabulü ile onama ilamının kaldırılarak kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davalının karar düzeltme itirazlarının (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle kabulü ile onama ilamının kaldırılarak kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA; davacının tüm, davalının öteki karar düzeltme itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve önceki onama kararımızla temyiz eden banka yararına takdir olunan 825,00 TL duruşma avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı tashihi karar ret harcının davacıya yükletilmesine 05/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.