Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2012/218 E. 2012/18888 K. 10.12.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/218
KARAR NO : 2012/18888
KARAR TARİHİ : 10.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 21/01/2000 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle yaralamaya dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar ... ve ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılar ... ve ...'ın diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmaya sebebiyetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılardan ..., kaza nedeniyle kaburga kemiği kırılmak suretiyle yaralanmıştır. Diğer davacılardan ... ve ... yaralanan ...'ın anne ve babası olup, davacı ... ise ...'ın kardeşidir. Davacı ...'un manevi tazminat talebinin dayanağı, kardeşi ...'ın yaralanmış olmasıdır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu madde 47 'de “Hakim, hususi halleri nazara alarak cismani zarara düçar olan kimseye yahut adam öldüğü takdirde ölünün ailesine manevi zarar namiyle adalete muvafık tazminat verilmesine karar verebilir.” hükmünü amirdir. Ancak zarara uğrayanın yakınları da belirli koşullarda manevi tazminat talep edebilmektedir. Davaya konu yaralanmanın niteliği nazara alındığında yaralananın kardeşi davacı ...'a manevi tazminat ödenmesi gerekmez. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek, davacı ...'un davasının tümden reddi gerekirken davacı ... yönünden de bir miktar manevi tazminata karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Yine, davacıların maddi tazminata yönelik talepleri tümden reddedildiği halde reddedilen maddi tazminat yönünden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi de doğru değildir. Kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davalılar ... ve ...'ın öteki temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 10/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.