YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6023
KARAR NO : 2012/10672
KARAR TARİHİ : 18.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … Belediye Başkanlığı ve diğerleri aleyhine 16/12/2002 gününde verilen dilekçe ile eşya iadesi veya alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı … Belediye Başkanlığı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, araç bedelinin ödenmesi talebine ilişkindir. Mahkemece, davalı … yönünden davanın esastan reddine, diğer davalılar yönünden husumetten reddine karar verilmiş; karar, davalı … tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacının tazminat istemi tümden reddedilmiştir. Maddi tazminat istemi yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 2. bölümünün 3. kısmına göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Mahkemece maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Karar bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK 438. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 5. bendinde vekalet ücretine ilişkin davalı … yararına yer alan “1.100.00” rakamının çıkarılarak yerine “13.070.00 TL ” rakamının yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve temyiz eden davalı …’ndan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.