YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7643
KARAR NO : 2012/12823
KARAR TARİHİ : 17.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … tarafından, davalı Hazine aleyhine 23/07/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı, davalı kurumun avukatı sıfatı ile takip ettiği işler nedeniyle tahakkuk ettirilen avukatlık ücretlerinin ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Yargı yolu sorunu, öncelikle irdelenmelidir. Davacının, davalı kurumda avukat olarak çalıştığı ve davalının da kamu kurumu niteliğinde bulunduğu çekişmesizdir. Davacı, kamu kurumlarının davalarını sonuçlandıran avukatlara verilecek vekalet ücretlerine ilişkin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 146. maddesinin 3. fıkrasındaki düzenlemenin; mahkemelerce, dava sonunda Tarife’ye dayalı olarak karşı tarafa yükletilecek vekalet ücretinin avukata ait olduğuna ilişkin 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 164. maddesi ile kaldırıldığını ileri sürerek kendisine ödemede bulunulmasını istemektedir.
Davaya konu ödemelerin yapılması, kamusal bir işlem olduğu gibi; yapılmaması da, hizmete ilişkin idari takdir ile ilgilidir. Somut olayda, davalı kuruma husumet yöneltilerek; yasa gereği yapması gereken ödemeler ile ilgili olarak belli yönde işlem tesis etmeye zorlayıcı hüküm kurulması amaçlandığına göre, talep ve işlemin idari nitelik taşıdığının kabul edilmesi gerekir.Bu duruma göre, uyuşmazlık idari yargı yerinde çözümlenmelidir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden (re’sen) dikkate alınır. Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı yerine; işin esasının incelenmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.