Yargıtay Kararı 4. Hukuk Dairesi 2012/7678 E. 2012/9730 K. 04.06.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7678
KARAR NO : 2012/9730
KARAR TARİHİ : 04.06.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ....... aleyhine 25/04/2005 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/12/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, dava dilekçesinde istediği maddi ve manevi tazminata dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesini istemiştir. Yerel mahkemece, yanlar arasındaki yapılan yargılamanın 30.12.2011 günlü son oturumunda kabul edilen maddi ve manevi tazminata dava gününden itibaren yasal faiz yürütüldüğü belirtilmiş; sonradan yazılan gerekçeli kararda ise, faiz istemi hakkında karar verilmemiştir.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 74. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 25/1. ve 26/1.) maddelerine göre; yargıç, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceğinden, gerekçeli kararda kabul edilen maddi ve manevi tazminata, faiz yürütülmemiş olması ve bu yönde kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının maddi ve manevi tazminat tutarına ilişkin ilk bendinde yer alan “…1.500 TL’nin…” biçimindeki sayılardan sonra gelmek üzere “…dava tarihi olan 25.04.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte…” sözcük dizisinin eklenmesine; davacının öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.