YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10436
KARAR NO : 2015/3237
KARAR TARİHİ : 17.03.2015

MAHKEMESİ : Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2014
NUMARASI : 2012/181-2014/106

Davacılar M.. D.. ve diğerleri vekili Avukat Murat tarafından, davalılar SS E. Ş. Yapı Kooperatifi Başkanlığı ve diğerleri aleyhine 17/08/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/03/2014 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar G.. E.. ve E. Grup Yatırım A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 17/03/2015 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar adına gelen olmadı, karşı taraftan davacılar vekili Avukat Murat geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılar G.. E.. ve E. Grup Yatırım A.Ş.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalılar G.. E.. ve E. Grup Yatırım A.Ş.’nin diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar G.. E.. ve E. Grup Yatırım A.Ş. tarafından temyiz olunmuştur.
Tazminat istemine neden olan haksız eylem sonucunda davacı A.. D.. %100 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş ve sürekli bakıma muhtaç duruma düşmüştür. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının sürekli iş göremezlik zararı 210.111,39 TL, bakıcı gideri ise 314.972,93 TL olarak belirlenmiştir. Mahkemece bakıcı gideri üzerinden %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 220.000,00 TL tazminata karar verilmiştir.
Zararlandırıcı olay sonucunda başkasının bakım ve yardımına muhtaç olunması nedeniyle maddi zarara dahil bulunan bakıcı ücretinin belirlenmesinde; bakıma muhtaç davacının aile birliği içinde kendisine baktırmada şayet evli ise eşinin yardımından yararlanmasının Medeni Kanunun 185. maddesinde öngörülen müzaharet (yardım) yükümünün bulunması ve yine başkasının bakımına muhtaç davacının her halde gelirinden bakım için bir miktar pay ayırması gerekeceğine ilişkin olgular göz önünde tutulmalı ve hesap edilen bakıcı zararından Borçlar Kanunu’nun 43-44. (6098 sayılı TBK’nun 51-52) maddeleri uyarınca bir miktar indirim yapılmalıdır.
Yargıtay Hukuk Dairelerinin yerleşik içtihatları ve dairemizin istikrar kazanan uygulamaları, yukarıda açıklanan gerekçe gözönüne alındığında bakıcı giderine ilişkin tazminattan %50 oranında indirim yapılması gerekirken yazılı şekilde indirim yapılarak bu kalem yönünden fazla tazminata karar verilmesi doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalılar G.. E.. ve E. Grup Yatırım A.Ş.’nin diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.