YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11138
KARAR NO : 2015/8031
KARAR TARİHİ : 17.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalılar … ve diğeri aleyhine 16/12/2011 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20/03/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı … vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, davalı Tapu Sicil Müdürlüğü görevlilerinin kusurlu eylemleri nedeniyle dava dışı kişiye mahkeme kararı uyarınca yapılan ödeme dolayısıyla uğranılan zararın rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
2- Dava dilekçesinde, davalıların müteselsilen sorumlu oldukları ileri sürülmüş, mahkemece hüküm altına alınan tazminat miktarından istem gibi davalılar müteselsilen sorumlu tutulmuşlardır.
818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 50. ve 51. (6098 s. TBK m. 61, 62) maddelerinde düzenlenmiş bulunan teselsül kuralları, birden çok kişinin birlikte bir zarara yol açmaları ve aynı zarardan dolayı sorumlu olmaları durumuna ilişkin olup, zarara yol açanlar ile zarar gören arasındaki ilişkinin düzenlenmesine yöneliktir.
Eldeki dava, rücuan tazminat istemine ilişkin olup; rücu davasında sorumlular arasında teselsül hükümleri uygulanamaz. Davalılar ancak kusurları oranında sorumludurlar. Açıklanan ilke gözönünde tutularak davalıların kusurlarının ayrı ayrı belirlenmesi ve davalı …’in kusuru oranında tazminatla sorumlu tutulması gerekir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan (2) no’lu bentteki nedenlerle davalı … yararına BOZULMASINA, davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) no’lu bent gereğince reddine ve temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.