YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14045
KARAR NO : 2015/14145
KARAR TARİHİ : 03.12.2015

MAHKEMESİ : Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2014
NUMARASI : 2013/252-2014/668

Davacı M.. Ş.. vekili Avukat M.. E.. tarafından, davalı T.. Ş.. aleyhine 09/04/2013 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, avukat olduğunu ve E..D.. 2011/7503 sayılı dosyasında ve E.. M.. 2012/35 esas sayılı itirazın iptaline ilişkin dava dosyasında davacı vekili olarak görev yaptığını ancak müvekkilinin davalı ile anlaşması sonucu davadan feragat ettiğini, bu feragat nedeniyle her iki taraftan da avukatlık ücretini alamadığını belirterek hak etmiş olduğu ücretin A.. K.. 165. maddesi uyarınca davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, bir sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının açmış olduğu davanın taraflarının sulh olduğu, davalının A..K.. 165. maddesi uyarınca vekalet sözleşmesinden kaynaklanan ücretten sorumlu olduğu ancak davacının icra dosyasında hukuki yardımda bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; davacının E.. D.. 2011/7503 sayılı dosyasında borçlu vekili, E.. M.. 2012/35 esas sayılı dosyasında ise davacı vekili olarak yer aldığı, tarafların sulh olmaları üzerine davanın feragat ile sonlandığı anlaşılmaktadır. Şu durumda davalı A.. K.. 165. maddesi uyarınca avukatlık ücretinden sorumludur. Davalının sorumlu olduğu bu tutar, davacı ile müvekkili arasındaki ücret sözleşmesi, bu sözleşmenin tarafı olmayan davalıyı bağlamayacağından, Avukatlık A..Ü..T.. göre belirlenmeli ve hüküm altına alınmalıdır. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.