YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/2530
KARAR NO : 2014/5078
KARAR TARİHİ : 26.03.2014

MAHKEMESİ : Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2013
NUMARASI : 2013/653-2013/594

Davacı D.. B.. vekili Avukat B.. A.. tarafından, davalı A.. Tarım Veteriner İlaçları San ve Tic. A.Ş aleyhine 12/07/2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, organize sanayi bölgesi içinde taşınmaz sahibi olan davalıdan, 2009 yılı Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ait alt yapı aidatlarının ödetilmesine yönelik yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu D.. B.. tarafından yapılan imar planlarının iptali için davalı tarafından idare mahkemesine açılan davaların dava tarihinden sonra kesinleştiği ve dava konusu alt yapı katılım aidatlarının kesinleşme tarihinden önceki döneme ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 26/06/2013 gün ve 2012/14261 Esas, 2013/12313 Karar sayılı bozma kararında davalının alt yapı katılım aidatlarından sorumlu tutulabilmesi için imar planlarının kesinleşmiş olması ve istenen aidatların imar planlarının kesinleşmesinden sonraki döneme ait olması, bunun için de imar planlarının hangi tarihte kesinleştiğinin tespit edilmesi gerektiğine değinilmiştir.
Dosyada bulunan Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığının 11/06/2013 gün ve 2097 sayılı yazısından, dava konusu yere ait imar ve parselasyon planının 08/08/2008 tarihinde kesinleştiğinin bildirildiği görülmüştür.
Şu durumda işin esasının incelenerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.