YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3741
KARAR NO : 2015/7874
KARAR TARİHİ : 15.06.2015

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … ve diğerleri aleyhine 06/01/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26/12/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan … ve … vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalılardan … ve … tarafından temyiz olunmuştur.
Dava konusu zarar, ödeme tarihinde doğmuş olup; talep de gözetilerek bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerekir. Mahkemece, dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi yerinde görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; kararın, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
3-Davalılardan … ve …’nin diğer temyiz itirazlarına gelince; kabul edilen kısım üzerinden davacı yararına ve davalılar aleyhine avukatlık ücreti takdir edilmesi gerekir. Karar, bu bakımdan da yerinde görülmemiştir.Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; kararın, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm bölümünün 2. ve 3. pragraflarında yer alan: “dava tarihinden” ibarelerinin çıkartılarak yerlerine: “15/03/2010 tarihinden” sözcüklerinin yazılmasına; (3) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm bölümünün 7. pragrafının çıkartılarak yerine: “Davacı yararına takdir edilen 1.665,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan …’dan; 1.665,00 TL avukatlık ücretinin davalı …’den alınarak davacıya verilmesine” biçimindeki sözcük dizisinin yazılmasına; tarafların öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.