YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7323
KARAR NO : 2016/7247
KARAR TARİHİ : 31.05.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 21/11/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın reddine dair verilen 12/02/2015 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 31/05/2016 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı asil … ve vekili Avukat … geldi, karşı taraftan davalı vekili Avukat … geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davalı yararına takdir olunan .. TL avukatlık ücreti ile aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 31/05/2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava kısmen bedelsiz kalmış kambiyo senedine dayalı yapılan takip nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazminine ilişkindir.
Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından takibe konulan senedin .. TL bedelli olduğu, yapılan takip neticesinde davacının taşınr ve taşınmaz mal varlığına hacizler uygulandığı, bu nedenle davacının .. hapis ile cezalandırıldığı, sonradan bu cezanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından ortadan kaldırıldığı, davacının açmış olduğu menfi tespit davasını kazandığı, .. TL borçlu olmadığına ilişkin hükmün kesinleştiği, bu durumda davalının haksız olarak icra takibi yaparak davacıyı haksız haciz ve cezai takibat altında bıraktığı anlaşıldığından maddi tazminat istemi yerinde değilse de manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. 31/05/2016