YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/9820
KARAR NO : 2017/3131
KARAR TARİHİ : 22.05.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 11/04/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının devlet ormanındaki kızılçam ağaçlarına, işgal ve faydalanma maksadıyla yok etmek suretiyle zarar verdiğini beyan ederek, uğradığı zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece dava konusu yerin orman sayılan yerlerden olduğu, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığı ve eylemin 2001 yılında gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından suç tutanağının 06.06.2008 tarihinde düzenlendiği ve ceza yargılamasında da suç tarihinin tutanak tarihi olarak kabul edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda 2008 yılı verileri esas alınarak hesaplama yapılması gerekirken 2001 yılı verilerine göre yapılan hesaplama esas alınarak düşük miktarda tazminata karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
3-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Suç tutanağı 06.06.2008 tarihinde düzenlendiğine göre faizin de bu tarihten itibaren işletilmeye başlatılması gerekir. Bu yön gözetilmeden 2001 yılının esas alınarak faize hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, tarafların diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 22/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.