YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/14409
KARAR NO : 2017/738
KARAR TARİHİ : 07.02.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ….. ve …..Avukatlık Ortaklığı ve …. …. Şti. vekilleri Avukat … tarafından, davalılar … ve … İlçe Belediye Başkanlığı aleyhine 15/04/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalılardan … Belediye Başkanlığı yönünden yargı yolu nedeniyle usulden reddine, davalılardan… yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen 24/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın davalılardan…. Belediye Başkanlığı yönünden yargı yolu nedeniyle usulden reddine, davalılardan İSKİ yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar; işyeri olarak kullandıkları binanın garaj, bodrum ve giriş katına sağanak yağış nedeniyle su bastığını, tespit dosyasında belirlenen zararın tahsili için … 36. İcra Müdürlüğü’nün 2012/29016 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Dosyasının incelenmesinde; bilirkişi raporuna göre su baskınına neden olan kanalların yapımının ve bakımının …. İlçe Belediye Başkanlığı’nın yetki ve sorumluluğunda olduğunun tespit edilmesi sonucu; mahkemece, davacının talebi üzerine ….İlçe Belediye Başkanlığı 6100 sayılı HMK’nın 124/3. maddesi uyarınca davada hasım olarak kabul edilerek, davalılardan …’nün hasım olmaktan çıkarılmasına karar verilmiş ve davalılardan ….İlçe Belediye Başkanlığı yönünden hizmet kusuru nedeniyle davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile usulden reddine ve hasım olmaktan çıkarılan davalılardan … hakkında ise hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nın 124/3. maddesinde maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişik talebinin, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilebileceği, yine 124/4. maddesinde, dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkimin karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebileceği düzenlenmiş ise de; eldeki dava, itirazın iptali davası olup, mahiyeti gereği icra takibinin borçlusu olan davalının sonradan değiştirilmesi mümkün değildir. Bu itibarla, yerel mahkeme tarafından husumet hususu değerlendirilerek buna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.