YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6299
KARAR NO : 2017/434
KARAR TARİHİ : 23.01.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-… 2-… 3-… vekilleri Avukat …

Davacılar … ve diğerleri vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 26/05/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili ve fer’i müdahil vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, taksirle ölüme sebebiyet vermeden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili ve fer’i müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, müteveffanın anne, babası ve kardeşi olup Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışmalar sonunda yol ortasında açılan çukurun tam olarak kapatılmaması nedeniyle içi su dolu çukurdan kurtulmak isterken direksiyon hakimiyetini kaybeden müteveffanın aracıyla olay yerindeki bahçe duvarına çarpması sonucu vefat ettiğini iddia ederek tazminat isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, olayda bir kusuru olmadığını, yolda bir çalışma olsa bile araç sürücülerinin hızlarını hava ve yol şartlarına uygun biçimde ayarlamaları gerektiğini belirterek istemin reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı yanında, fer’i müdahil vekili tarafından da temyiz edilmiş, ancak UYAP sistemi üzerinden gönderilen temyiz dilekçesi ekinde gerekli temyiz başvuru ve karar harcı karşılanmamıştır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 434. maddesinin üçüncü fıkrası hükmüne göre temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilir. 25/01/1985 günlü, Esas: 1984/5 ve Karar: 1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, harca tabi olmasına rağmen mahkeme kalemince harç hesap edilip ilgilisinden istenilmeden ve dolayısıyla harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da sözü edilen fıkrada öngörülen eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın kıyasen uygulanması ve bu durumda dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte temyizin yapılmış sayılması gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.