YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/1480
KARAR NO : 2019/3303
KARAR TARİHİ : 12.06.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 27/04/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sebebiyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/03/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, haksız eylem sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmazda bulunan ağaçların davalı tarafından kesildiğini, davalının eylemi sebebiyle hakkında ceza yargılaması yapıldığını ve aleyhine mahkumiyet hükmü verildiğini belirterek oluşan zararın tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 14/03/2016 tarihinde ilk olarak davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 28/11/2018 günlü 2016/10014 Esas ve 2018/7390 Karar sayılı ilamı ile davalının haksız fiil teşkil eden eyleminin ceza yargılaması sonucunda sabit görüldüğü, buna göre davalının sorumlu olduğu kabul edilerek zararın kapsamı belirlenmek suretiyle tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilerek yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş, 22/01/2016 havale tarihli ziraat mühendisi bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; 22/01/2016 tarihli ziraat bilirkişi raporunda dava konusu zararın olay tarihindeki ve dava tarihindeki veriler dikkate alınarak ayrı ayrı hesaplama yapıldığı, mahkemece de dava tarihindeki verilerle hesaplanan miktara göre hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır. Şu halde; uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanmış bulunması ve faiz başlangıcının da olay tarihinden itibaren işletilmesinin kabul edilmiş bulunması karşısında yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunun olay tarihindeki verilere göre yaptığı hesaplama dikkate alınmak suretiyle karar verilmesi gerekirken dava tarihindeki hesaplama esas alınarak karar verilmiş olması doğru olmamış ve kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, (1) nolu bentte açıklanan sebeplerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.