YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2215
KARAR NO : 2019/3941
KARAR TARİHİ : 16.09.2019

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Davacı … Uydu Haberleşme Kablo Tv ve İşletme AŞ vekili Avukat … tarafından, davalılar … Elek. İnş. Taah. ve Tic. AŞ ve … Elektrik Dağıtım AŞ aleyhine 28/12/2016 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan … Elek. İnş. Taah. Ve Tic. AŞ yönünden davanın kabulüne diğer davalı … AŞ yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 23/10/2018 günlü karara karşı davalı … AŞ vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; kararın kesin olması nedeniyle istinaf başvurusunun usulden reddine dair verilen 08/04/2019 günlü kararın ve davalının temyiz talebinin karar kesin olduğundan reddine dair 08/05/2019 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Hükmü temyiz eden tarafın temyiz istemi miktar itibarıyla kesin olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bu yön belirlenmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararda isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 16/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.