YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3143
KARAR NO : 2021/7371
KARAR TARİHİ : 25.10.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 05.10.2021 Salı günü davalı asil … ve vekili Av. … geldi. Davacı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı asil ve vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 11/04/2008 tarihinde davacının sevk ve idaresinde bulunan motosikleti ile seyir halinde iken kavşakta dönüş yapan davalı idaresindeki otomobilin yola ani çıkışı nedeniyle otomobile çarpmamak için manevra yaparken ağır yaralandığını ve vücudunda maluliyet oluştuğunu sol kolunu kullanamaz hale geldiğini, davalının meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunu belirterek, uğranılan maddi ve manevi zararının davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili; iddiaların gerçeği yansıtmadığını belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; alınan bilirkişi raporlarına dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine de bölge adliye mahkemesince; İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasında, usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı, kamu düzenini ilgilendiren başkaca bir aykırılık da tespit edilemediği gerekçesiyle davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına özellikle, trafik kazasının meydana geliş sürecinin olay günü dinlenen davacı ve davalının yanındaki tanıklar ve olay mahallindeki diğer tanık anlatımları ile sabit olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk
Dairesine gönderilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ve aşağıda dökümü yazılı 5.953,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 25/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.