YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/1544
KARAR NO : 2020/1795
KARAR TARİHİ : 10.06.2020

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : … Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar … ve … vekili Avukat … tarafından, davalı … aleyhine 10/08/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; tazminat talebinin reddine dair verilen 20/03/2018 günlü kararın davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; … 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/1312-2018/257 sayılı kararı usul ve yasaya uygun olduğundan davacılar vekilinin istinaf talebinin esastan reddine dair verilen 11/12/2019 günlü karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine dair verilen 22/01/2020 tarihli ek kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne ve miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Hükmü temyiz eden tarafın temyiz istemi miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bu yön belirlenmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararda isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın 6100 sayılı HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 10/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.