YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2089
KARAR NO : 2022/11110
KARAR TARİHİ : 28.09.2022
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Samsun 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasında İlk Derece Mahkemesince verilen davalı … yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden husumet nedeniyle reddine ilişkin hüküm hakkında davalıların başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden ve kesinlik nedeniyle istinaf isteminin ayrı ayrı reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalılardan Başöz Akaryakıt ve Madeni Yağlar Tic. Ltd. Şti.’nin diğer davalı … müdürlüğüne olan vergi borcu nedeniyle, davalılardan … Müdürlüğü tarafından müvekkiline 06/03/2018 tarihli haciz bildirisi gönderildiğini; müvekkilinin, davalı şirketten mal ya da hizmet almadığını, aralarında ticari ilişki bulunmadığını beyan ederek, haciz bildirisine konu borcunun olmadığının tespiti isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, davacının, davalılardan Başöz Akaryakıt ve Madeni Yağlar Tic. Ltd. Şti’ne olan intifa hakkı sözleşmesinden doğan borcunun temlik edildiğine dair temlikname ile hesap raporu hükme esas alınarak, davalılardan Başöz Akaryakıt ve Madeni Yağlar Tic. Ltd. Şti. yönünden husumet nedeniyle reddine; diğer davalı yönünden borcunun olmadığının tespitine karar verilmiş; karara karşı davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davalılardan … Müdürlüğünün istinaf başvurusunun esastan reddine; diğer davalının istinaf dilekçesinin kesinlik sınırında kaldığından reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılardan … Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK’nın 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davalılardan … Müdürlüğü vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nın 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı … Dairesinden harç alınmamasına 28/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.