YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3089
KARAR NO : 2022/12847
KARAR TARİHİ : 24.10.2022

MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı …’ne İzafeten Van Orman İşletme Müdürlüğü vekili Av. … tarafından, davalı … aleyhine 15/04/2019 gününde verilen dilekçe ile Orman Kanunu’ndan kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 02/12/2019 günlü kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 09/07/2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

K A R A R

Dava, Orman Kanunu’ndan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalının ağaçlandırma sahasında küçükbaş hayvan otlatması nedeniyle hakkında suç tutanağı düzenlendiğini, tutanak içeriği ile ağaçlandırma sahasındaki 550 adet badem ve mahlep ağacının zarar gördüğünün tespit edildiğini, davalının haksız fiili nedeniyle davacı idarenin Orman Kanunu’nun 112 ve 114 maddeleri gereğince zararının oluştuğunu belirterek oluşan zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, hayvanlarını ağaçlandırma sahasında otlatmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesinde, mahallinde yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna göre ağaçlandırma sahasındaki ağaçlarda herhangi bir yıpranma, kuruma ve zarar görülmediğinin tespit edildiği, davalının haksız eyleminin varlığının tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna 2 haftalık süre içerisinde itiraz edilmediği, bu durumda raporun zararın bulunmadığına dair kısımlarının kesinleştiği, zararın varlığının ispat edilemediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 24/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.