YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3141
KARAR NO : 2022/12742
KARAR TARİHİ : 20.10.2022
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kişilik haklarına saldırı nedeniyle maddi manevi tazminat, haberin kaldırılması ve yapılmasının engellenmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı … aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, davalı …Ş. aleyhine açılan davanın reddine dair verilen 16/01/2020 günlü karara karşı taraflar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; taraflar vekillerinin vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile esas yönünden istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine dair verilen 16/06/2020 günlü Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; davalılar Yenişafak internet gazetesi ve haberini yapan muhabirin haberini 14 Eylül 2017 tarihinde belirtilen internet sitesi adresinde manşet başlıkta “Türkiye’yi ensest raporuyla vurmak için 1 milyon vermişler” başlıklı yalan haber ile ellerinde hiçbir somut veri olmadan Türkiye Kadın Dernekleri Federasyonu Başkanı … .’ye yönelik hukuka ve kanunlara aykırı gerçek dışı haber yaparak içeriğinde iftira, hakaret, şeref ve haysiyet zedeleyici cümleler kullanıldığı, davalıların internet yayını üzerinden müvekkiline karşı yürüttükleri haksız fiilin önleminin alınmaması ve hala saldırıların devam etmekte olduğu, Ankara 2. Sulh Ceza Hakimliğinde bu hususta dava açıldığını, mahkemenin gerekçe göstermeksizin yayını engellemediğini ve itirazlarını da aynı şekilde reddettiği, müvekkilinin kişilik haklarını zedeleyen ve güncel olmayan haberin yayınının tüm linkleri ve haber özetleri ile ihtiyati tedbir kararı verilerek dava sonuçlanıncaya kadar kaldırılmasını, hukuka aykırılığın tespiti ile maddi manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili; yetki ve husumete ilişkin itirazlarının bulunduğu, Basın Kanunun 13. maddesi ile hukuki sorumluluğun düzenlendiği, kanun düzenlemesi incelendiğinde genel yayın yönetmeni olan … adına husumet yöneltilemeyeceği, bu sebeple davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, davaya konu haberin hukuki dayanağının ulusal ve uluslararası düzeyde korunan basın ve ifade özgürlüğü kavramından almakta olduğu, dava konusu haberin başka bir yayın kuruluşunun haberinden alıntılanarak gazetecilik mesleği gereği yayınlanmış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince; dava konusu haberin yayımlandığı gazetenin genel yayın yönetmeni olan davalı …’e yasal düzenleme gereğince husumet yöneltilemeyeceğinden bu davalı aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, Yeni Şafak gazetesinin internet sitesinde 14/09/2017 tarihinde yayınlanan dava konusu edilen yayınların olaylara ilişkin bilgi ve belgelerin yorumlandığı, bu yorum ve değerlendirmelerin basının araştırma, haber verme ve kamuyu bilgilendirme hakkı kapsamında kaldığı, haber içeriğinde doğrudan davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde ifadelere yer verilmediği ve eleştiri sınırları içerisinde haber yapıldığı belirtilerek davalı …Ş. aleyhine açılan davanın ise reddine karar verilmiştir. Karara karşı taraflar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş; bölge adliye mahkemesince, davalı vekilinin vekâlet ücretine yönelik istinaf isteminin kabulü ile kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, davacının istinaf isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30’ar TL kalan onama harçlarının temyiz eden davalı ve davacılardan alınmasına 20/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.