YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/3589
KARAR NO : 2022/384
KARAR TARİHİ : 13.01.2022

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 11/01/2022 Salı günü davacı vekili Av. … geldi, davalılar adlarına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkiline ait … Merkez … Mevkii 688,689 ve 690 parsel nolu taşınmazlarda bulunan kum, çakıl eleme, yıkama ve kırma şantiyesi binasının Antalya Valiliğinin ilgili yazısına istinaden tekrar kullanılamayacak şekilde tahliyesi ve yıkımına karar verildiğini,, bu karara istinaden yıkım neticesinde zarara uğradığını belirterek ıslah edilmek şart ile 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davanın idari yargı yolunda görülmesi gerektiğinden yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK’nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.