YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1115
KARAR NO : 2021/3818
KARAR TARİHİ : 29.06.2021

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Gaziantep 6. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hüküm, süresi içinde davalı … vekili tarafından istinaf edilmiş, istinaf isteminin reddine karar verilmiş, davalı … vekili tarafından bu kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu …Taah. San. ve Tic. A.Ş. hakkında takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını diğer davalı …’e 17.06.2017 tarihinde devrettiğini belirterek, bu satışın iptalini talep etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazların tapudaki satış bedelleri ile bilirkişiler tarafından belirlenen tasarruf tarihindeki rayiç değerleri arasında açık fark bulunduğu, ayrıca davalı …A.Ş.’nin ortağı olan …ın, … Gıda İnş. A.Ş.’de … ile birlikte ortak olduğu, …’ün ise olduğu taşınmazları devralan diğer davalı …’ün kardeşi olduğu, davacının alacaklı ilgili icra dosyasında … Gıda A.Ş.’nin de borçlu olduğu, bu haliyle davalı …’in davalının durumunu bilerek veya bilmesi gerektiği halde bu taşınmazları devraldığının kabulünün gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı … vekili tarafından istinaf edilmiştir.
İstinaf mahkemesince de, davalı üçüncü kişi …’ün, davalı borçlu şirketi kardeşinin (… ’ün), davalı borçlu şirketin ortağı …ile dava dışı başka bir şirkette ortaklığı olması dolayısıyla tanıdığının ve davalı borçlunun içinde bulunduğu mali durumun ve zarar verme kastını bilebilecek halde bulunduğu gerekçesi ile davalı … vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş, anılan karar davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı … tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince
yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen, karar sonuç olarak usul ve yasaya uygun bulunduğundan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin temyiz istemininin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 16.240,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına 29/06/2021 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.