YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/12036
KARAR NO : 2021/10338
KARAR TARİHİ : 14.12.2021

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti’nce davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 20/05/2019 tarih, 2019/İHK-5840 sayılı itirazın reddine, dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; davalı … nezdinde … poliçesi ile sigortalı bulunan aracın, 21/11/2015 tarihinde tek taraflı trafik kazası sonucunda, müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 4.800,00 TL sürekli ve 100,00 TL geçici maluliyet tazminatı ile 100,00TL bakıcı giderinin, toplam 5.000,00TL’nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş,bilirkişi raporu doğrultusunda talebini yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; başvurunun kabulü ile 134.846,53TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının 21/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine, bakıcı gideri talebinin reddine, karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekilince İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz edilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Maluliyete ilişkin alınacak raporların 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğüne, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine, 01/09/2013 tarihinden sonra Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine, 01/06/2015 tarihinden sonra da Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.
Eldeki davada kaza tarihinin 21/11/2015 tarihli olmasına göre düzenlenecek raporun Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki yönetmeliğe uygun olması gerekir.

Davacı tarafından hasar dosyasına sunulan 21/09/2017 tarihli … Üniversitesi Eğitim Araştırma Hastanesi raporuna göre davacının %27 maluliyeti olduğu belirlenmiştir. Davalı tarafça itiraz prosedürü işletilerek hakem hastaneden yeni bir rapor alınması gerektiği kanaatine varılarak, … İl Sağlık Müdürlüğü tarafından görevlendirilen … Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi’nden rapor talep edilmiş, 25/01/2018 tarihli sağlık kurulu raporunda davacıda “tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen uyum bozukluğu ve sağ gözde görme alanı defekti” olduğu, bu durumun %26 oranında maluliyete neden olduğu, belirlenmiş, bir yıl sonra kontrol şartı konulmuştur. Yine itiraz prosedürünün işletilmesi neticesinde … İl Sağlık Müdürlüğü tarafından görevlendirilen … Devlet Hastanesinden alınan 11/05/2018 tarihli raporda davacıda “ tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen uyum bozukluğu, sağ kaşta insizyon skarı” olduğu ve bu durumun %33 maluliyete neden olduğu, 1 yıl sonra kontrol şartı konulduğu, anlaşılmaktadır. Davalı … şirketince davacıdan, en erken 11/05/2018 veya daha sonra … … Devlet Hastanesinden alınacak olan raporu sunmasını istenmiş, ancak davacı istenen raporu göndermeden davayı açtığı davalı tarafça, savunulmuştur. İtiraz Hakem Heyeti tarafından hükme esas alınan …Üniversitesi Sağlık Uygulama Araştırma Hastanesinden alınan 14/08/2018 tarihli raporda davacıda “tedavi ile işlevselliği kısmen düzelen uyum bozukluğu, vertigo, görme kaybı” olduğu ve bu durumun %34,2 oranında maluliyete neden olduğu, belirtilmiştir. 14/08/2018 tarihli raporun Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe uygun olarak düzenlendiği, raporda uyum bozukluğu hastalığının tedaviyle işlevselliği tam düzelen tipte olduğu, bu nedenle maluliyete neden olmadığı, vertigonun subjektif bir şikayet olduğu ve maluliyet hesabında dikkate alınmadığı, sağ gözde yaygın görme kaybı ve buna neden olan yaralanmasından dolayı %34,2 maluliyet oranı belirlendiği, anlaşılmaktadır.
30/03/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik’in “Özürlü sağlık kurulu raporuna itiraz” başlıklı 10. maddesi “(1) Özürlü sağlık kurulu raporuna; özürlü, velisi veya vasisi veyahut raporu isteyen kurum tarafından itiraz edilebilir. İlgililer itiraz dilekçesi ve ilk özürlü sağlık kurulu raporunun tasdikli bir örneği ile birlikte, bulunduğu ilin sağlık müdürlüğüne başvurur. İl sağlık müdürlüğünce, özürlü sağlık kurulu raporu alacak kişi en yakın farklı bir özürlü sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneye gönderilir. İtiraz edilen özürlü sağlık kurulu raporu ile itiraz üzerine verilen özürlü sağlık kurulu raporundaki kararlar aynı yönde ise özürlü sağlık kurulu raporu kesinleşir.
(2) Özürlü sağlık kurulu raporlarının farklı olması durumunda, Sağlık Bakanlığınca belirlenmiş olan hakem hastanelerden, kişinin ikamet ettiği yere en yakın bir hakem hastaneye, kişi yeniden muayene edilmesi ve özürlü sağlık kurulu raporu tanzim edilmesi amacıyla yine il sağlık müdürlüğü kanalıyla gönderilir. Hakem hastanenin özürlü sağlık kurulunca verilen kararı kesindir.
(3) Milli Savunma Bakanlığına bağlı asker hastanelerince; Türk Silahlı Kuvvetleri personeline verilecek özürlü sağlık kurulu raporlarına itiraz esas ve usulleri Türk Silahlı Kuvvetlerinin ilgili mevzuat hükümlerine tabidir. Türk Silahlı Kuvvetleri personeline verilecek özürlü sağlık kurulu raporlarına yapılan itirazlar, … Askeri Tıp Akademisi Eğitim Hastanesi ve … Askeri Tıp Akademisi … Eğitim Hastanesi ile yetkilendirilecek hastanelerce kesin olarak karara bağlanır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Şu durumda; Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan maluliyet raporu davalı tarafından kabul edilmeyip itiraz edildiğinden yukarıda anılan yönetmelik’in 10. maddesi uyarınca rapora itiraz prosedürünün işletilerek davacının maluliyet oranının kesin olarak tespit edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Kararın açıklanan nedenle bozulmalıdır.
Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; ve karara esas alınan davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyetinin tespitine dair raporun olay tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre düzenlendiği dikkate alınarak davalının varsa maluliyet raporuna itirazlarının itiraz prosedürü dikkate alınarak incelenmesi, davalı vekilinin UHH kararına ilişkin diğer itirazları da değerlendirilip karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerekmiştir.
2-Kabule göre de; İtiraz Hakem Heyetince davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği göz önüne alınarak hesaplanan vekalet ücretinin 1/5’i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi, ancak hesaplanan miktarın maktu vekalet ücretin altında kalması nedeni ile AAÜT’nin 17. maddesi gereğince karar yılındaki 2.725,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile itiraz hakem heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 14/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.