YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1239
KARAR NO : 2021/5231
KARAR TARİHİ : 22.09.2021

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki İlk Derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davalı … vekili ve davalı … Halı San ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı …’nden alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine takip yapıldığını, davalı borçlunun adına kayıtlı mal varlığına rastlanılmadığını, davalı borçlunun adına kayıtlı fabrika binasını diğer davalıya devrettiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu gayrımenkulün ticari işletme niteliğinde olmasına İİK 280/son da belirtilen prosedüre uygun devrinin yapılmadığının anlaşılmış olmasına göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili ve davalı … Halı San ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından istinaf edilmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, karar davalı … vekili ve davalı … Halı San ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı … vekili ve davalı … Halı San ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması
gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK’nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre davalı … vekili ve davalı … Halı San ve Tic. Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 29.646,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 22/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.