YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1292
KARAR NO : 2021/5620
KARAR TARİHİ : 28.09.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar …, … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu … hakkında takip yapıldığını, alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla dava konusu taşınmazlarını diğer davalılara devrettiğinden davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemenin, davanın davalılardan … yönünden feragat nedeni ile diğer davalılar yönünden esastan reddine ilişkin kararı, Yargıtay … Hukuk Dairesinin 06.06.2017 tarih 2016/10734 Esas 2017/6420 Karar sayılı ilamı ile, bozulmuşur.Bozmadan sonra mahkemece davalılardan …yönünden feragat nedeni ile diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ,hüküm davalı …, … ve … vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına göre davalılar …, … ve … vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemelerin kararının infazda tereddüt yaratmamaları hukuki güvenliğin , adil yargılmanın bir gereği olup bu husus kamu düzeni ile ilgilidir. Dava konularından 106 parsel yargılama sırasında ifraz edilmiş ve 383-384-385 ve 386 nolu parseller olmuştur.Borçlu … bu taşınmazdaki 2/9 hissesini davalı …’a o da … ve …’a satmıştır. 383-386 nolu parseller…adına 384-385 nolu parseller …adına tescil olmuştur. Ancak borçlunun 106 parseldeki 2/9 hissenin bu parsellerin tümüne tekabül edip etmediği yada hangi parseli kapsadığı netlik kazanmamış olup infazda tereddüt yaratacağı aşikardır.
Bu halde, mahkemece,borçlu …’in 106 nolu parsedeki 2/9 hissesinin ifrazla hangi parsele denk geldiğinin gerekirse bilirkişi aracılığı ile tesbit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …, … ve … vekillerinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar …, … ve …’a geri verilmesine 28/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.