YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1338
KARAR NO : 2021/7869
KARAR TARİHİ : 01.11.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay(Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 21/01/2019 tarih, 2017/4660 Esas ve 2019/399 Karar sayılı bozma ilamında; “dava konusu 6405 Ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 19 no’lu bağımsız bölümün, 07.03.2012 tarihinde borçlu davalı … tarafından davalı …’a satıldığı, bu satıştan sonra taşınmazın iki kez daha el değiştirdiği, davaya konu taşınmazın önce davalı … tarafından davanın devamı sırasında 05.11.2013 tarihinde dava dışı …’a satıldığı, … tarafından da 23.02.2015 tarihinde …’a satıldığı, taşınmaz üzerinde Ziraat Bankası lehine ipotek tesis edilmiş olduğu anlaşıldığından, İİK. 282 madde hükmüne göre, mahkemece, davacıdan dava dışı … ve yine dava dışı …’a davayı yöneltip yöneltmeyeceği ya da talebini bedele dönüştürüp dönüştürmeyeceği sorularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın kabulü ile ….mahallesinde tapuya kain 6405 ada 1 parseldeki B Blok 10. Kat 19 nolu bağımsız bölümün davalı …’dan davalı …’a intikalini sağlayan tasarruf işleminin iptali şartlarının oluştuğu, ancak davanın bedele dönüştüğü gözetilerek taşınmazın elden çıktığı ve alacağın taşınmaz değerinden az olduğu da gözetilerek davalı üçüncü kişi …’un taşınmazı elden çıkarttığı 05/11/2013 tarihindeki taşınmaz değeri olan 242.500,00 TL bedelden Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2013/156 Esas sayılı icra takibindeki alacak ve ferilerini geçmemek kaydıyla sorumlu tutulmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu taşınmazın bedelinin davalı 3.kişi tarafından
davalı borçluya ödendiğinin ispatlanamamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14.772,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 01/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.