YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/13697
KARAR NO : 2022/12450
KARAR TARİHİ : 18.10.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine dair verilen karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkeme tarafından 10/11/2020 tarihinde verilen ek kararla temyiz başvurusunun HMK’nın 344. maddesi gereği yapılmamış sayılmasına karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 26/09/2019 tarihinde davalıya kasko sigortası ile sigortalı minübüse plakası tesit edilemeyen bir aracın çarpması sonucu davacının aracının su kanalına düştüğünü ve davacının aracının hasar gördüğünü belirterek şimdilik 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 60.891,70 TL ‘ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulüne, 60.891,70 TL hasar tazminatının 19/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile sigorta şirketinden alınarak başvurana ödenmesine, karar verilmiştir. Davalı vekilinin söz konusu karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti davalı vekilinin itirazının reddine karar vermiş, davalı vekili anılan kararı temyiz etmiştir.
Mahkemece, davalı vekilince eksik yatırılan 1.407,68 TL harç ve temyiz giderlerinin işlem muhtırasının tebliğ tarihinden itibaren Hukuk Muhakemeleri Kanununun 344. maddesine göre bir (1) haftalık kesin süre içinde dosyaya yatırılması, aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağına karar verileceği ihtarını içeren 25/09/2020 tarihli muhtıra, davalı vekiline elektronik tebligat yolu ile 28/10/2020 tarihinde tebliğ edilmiş, harcın verilen kesin süre içerisinde yatırılmamış olması nedeniyle mahkemece davalı vekilinin kendisine tanınan kesin süre içerisinde nispi temyiz harcını tamamlamaması nedeniyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair verdiği 10/11/2020 tarihli ek kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece ek kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz isteminin reddiyle mahkemenin 10/11/2020 tarihli ek kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.013,58 TL fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine 18/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.