YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/1386
KARAR NO : 2021/3952
KARAR TARİHİ : 30.06.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davalılar arasındaki takibin iptali, tapuya konan haczin fekki ile ihale alacaklısı adına oluşan veya oluşacak olan tapunun iptali talepli açılan tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 24.12.2015 gün, 2014/7251 E-2015/14929 K sayılı ilamı ile “…. …. tarafların kardeş olmaları, bilirkişice 128.000,00 TL değer biçilen taşınmazın rayicinden çok düşük bedelle 55.650,00 TL’na icradan satın alınması, icra dayanağı olan bononun her zaman düzenlenmesinin ve istenilen tarihte icraya konulmasının mümkün olması karşısında kardeş olan davalılar arasındaki bono tanzimi ve icra takibi işlemlerinin davacı alacaklının alacağını engellemeye yönelik ve muvazaalı olduğunun anlaşılmasına göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulü ile İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, Cebeci Mahallesi, … Ada, … Parselde daha önce … adına kayıtlı 42/191 hissenin Gaziosmanpaşa 1. İcra Müdürlüğünün 2007/417 sayılı dosyasıyla …’a ihale yoluyla satışına ilişkin tasarrufun, Bakırköy 11. İcra Müdürlüğünün 2007/1065 sayılı dosyasına konu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline, davacı-alacaklıya Bakırköy 11. İcra Müdürlüğünün 2007/1065 sayılı dosyasındaki alacağını tahsil etmek üzere cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş, söz konusu karar davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.883,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 30/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.