YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/14795
KARAR NO : 2021/3750
KARAR TARİHİ : 28.06.2021
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Aralık Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ilk derece mahkemesince verilen davanın reddi kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R-
Davacılar vekili; davalı … şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, müvekkillerinin desteği olan …’in sevk ve idaresindeki araca, dava dışı Azerbaycan uyruklu Adalet Babayev’in sevk ve idaresinde bulunan aracın arkadan çarpması sonucu 24/12/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği ve ortak murisi olan …’in vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde müteveffa …’in kusursuz olduğunu, müvekkillerinin olay nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını beyanla, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkili … için 70.000,00 TL ve …, …, …, …, … ve … isimli çocuklardan her biri için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL’lik maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı araç sürücüsü olan davacıların desteği …’in kusursuz, dava dışı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, KTK’nun 86. maddesi gereğince işletenin sorumluluğuna gidilebilmesi için gerekli olan illiyet bağının kesildiği, işletenin zarardan sorumlu tutulabildiği hallerde sigorta şirketinin zararı gidermekle yükümlü olması sebebiyle, davalı … şirketinin de sorumluluğunun bulunmadığı, davanın davalıya yöneltilemeyeceği gerekçesiyle pasif husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine, karar verilmiş; davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi’nce; davacılar vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/(1)-b-1. bendi uyarınca esastan reddine, karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kanuna uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacılar vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılar’dan alınmasına 28/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.