YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/14820
KARAR NO : 2021/4300
KARAR TARİHİ : 07.07.2021

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalılar … ile …Tüketim Mad. İhr. İth. San. ve Tic. A.Ş vekili ile davalı …vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacılar vekili, 15/12/2009 tarihinde davacıların eşi/babası …’nın idaresindeki davalı … nezdinde trafik sigortalı araç ile diğer davalıların sürücü, malik ve trafik sigortacısı olduğu iki aracın daha karıştığı trafik kazası sonucunda davacıların desteği olan …’nın hayatını kaybettiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek eş … için 20.000,00 TL, davacı çocukların her biri için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ayrıca müteveffanın örf ve adete göre 2.500,00 TL tutarındaki defin giderinin davalıların tamamından, davacı eş için 60.000,00 TL, davacı çocukların her biri için 30.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi taleplerini yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı … A.Ş vekili, davalı … vekili, davalılar … ve …Tüketim Mad.İhr. İth.San. ve Tic. A.Ş vekili temyizi üzerine, Dairemizin 28.06.2018 gün ve …. sayılı ilamı ile hükmolunan maddi tazminat tutarlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen veya davalıların kusurları oranında olarak hangi seçenekten sorumlu tutulduğunun infazda tereddüte yol açacak ve çelişkili şekilde belirtilmesi isabetli olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı … için 78.883,00 TL, davacı … için 20.330,00 TL, davacı … için 26.745,00 TL maddi tazminatın sigorta şirketleri açısından dava tarihi olan 03/10/2013 tarihinden, diğer davalılar açısından kaza tarihi olan 15/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı … için 20.000,00 TL, davacı çocukların her biri için 10.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan kaza tarihi olan 15/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar … ile …Tüketim Mad. İhr. İth. San. ve Tic. A.Ş vekili ile davalı …vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden davalı …vekili, 22.08.2019 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
2- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar … ile …Tüketim Mad. İhr. İth. San. ve Tic. A.Ş vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3- Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkında hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K.nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nasafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davalılar … ile …Tüketim Mad. İhr. İth. San. ve Tic. A.Ş vekilinin temyiz itirazının kabulüyle davacılar için takdir olunan manevi tazminatın bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın davalılar … ile …Tüketim Mad. İhr. İth. San. ve Tic. A.Ş yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …vekilinin temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar … ile …Tüketim Mad. İhr. İth. San. ve Tic. A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar … ile …Tüketim Mad. İhr. İth. San. ve Tic. A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıla……Sigorta A.Ş. ve …Tüketim Mad. İhr. İth. San. ve Tic. A.Ş’ye geri verilmesine 07/07/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.