YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/15180
KARAR NO : 2021/11380
KARAR TARİHİ : 29.12.2021
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalı … vekili tarafından talep edilmiş davacı vekilince de temyize cevap dilekçesiyle duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 28/12/2021 Salı günü davacı vekili Av. … ile davalı … vekili Av. … ve davalı asil … geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ile davalı … vekili ve davalı asil … dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, müvekkilinin davalı … Gencay’dan alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/5196 ve …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/2774 sayılı dosyaları ile takip yapıldığını, takiplerin kesinleştiğini, davalı borçlunun adına kayıtlı mal varlığına rastlanılmadığını, davalı borçlunun adına kayıtlı “ …Mahallesinde bulunan 14 adet taşınmazını “ kızı …devredildiğinin öğrenildiğini beyan ederek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından istinaf edilmiş, …Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı … vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK’nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK’nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına, davalı …’ın davalı borçlunun kızı
olduğu, İİK 280/1 hükmü gereğince davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişi olduğunun anlaşılmış olmasına göre davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, HMK’nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 3.815,00 TL vekalet ücretinin davalı … Kormaz’dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10.266,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 29/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.