YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/15934
KARAR NO : 2021/2971
KARAR TARİHİ : 14.06.2021

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı başvurunun reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 30.03.2020 tarihinde davalı tarafından kasko poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde hasar gördüğünü belirterek, belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL hasar bedelini temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigortadan tahsilini talep etmiş, talebini 3.971,55 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuru talebinin reddine dair karar kesin olarak verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 6456 sayılı Kanunla değiştirilen 30. maddesinin 12. fıkrasında beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin Türk Lirası ve üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, kırk bin Türk Lirasının üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir. Yasada belirtilen ayrık haller ise İtiraz Hakem Heyeti kararı için getirilmiştir.
Buna göre, davaya konu araçtaki hasar bedeli bilirkişi raporunda 3.971,55 TL olarak hesap edildiği, davacı tarafından 3.971,55 TL’ye yükseltildiği, hakem heyetince başvuru talebinin reddine karar verilmiş olup her ne kadar davacı vekili itiraz yoluna başvurmadan doğrudan Hakem Heyeti kararını temyiz etmiş ise de, yukarıda anılan madde uyarınca temyizi kabil olmayan hakem kararına yönelik temyiz yoluna başvurmakta davacının hukuki yararı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin hukuki yarar yokluğundan REDDİNE, davada davalı … şirketi vekilinden HMK’nın 329 ve 368. maddesi uyarınca 500,00 TL disiplin para cezası alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 14/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.