YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/16357
KARAR NO : 2021/10177
KARAR TARİHİ : 13.12.2021
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davacılar vekili, davalı … vekili ve davalı … Bankası A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
– K A R A R –
Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 26/03/2018 tarih, 2015/7090 Esas ve 2018/3244 Karar sayılı ilamında özetle; kazadaki taraf kusurlarına ilişkin kabule göre davalılar için maddi tazminatın kusur oranları dikkate alınarak belirlenmesi; tüm davacılar için hak ve nasafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi; hukukumuzda istisnai haller dışında dahili dava müessesesi olmadığından, 6111 sayılı Kanun’un yürürlük tarihinden sonra açılan davalarda, dava açılırken hasım gösterilmeyen SGK Başkanlığı’nın sonradan davaya dahil edilip kurum hakkında hüküm kurulması hukuken mümkün olmadığından, SGK aleyhine hüküm tesis edilmemesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 5.249,46 TL. maddi tazminatın (davalı … Sigorta AŞ. mahkemenin önceki kararını temyiz etmediğinden davacı lehine usuli kazanılmış hak durumu gözetilerek davalı … Sigorta A.Ş. 6.999,29 TL’den sorumlu olmak üzere- poliçe limiti ile sınırlı ve dava tarihinden itibaren faiz işletilmek suretiyle) kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline; davacı … için 15.000,00 TL, … için 6.000,00 TL. ve diğer davacılar için 4.000,00’er TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … ve … Bankası A.Ş’den müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı … vekili ve davalı … Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip bozma kapsamı dışında bırakıldığı için kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına; davacılar
için manevi tazminatın takdirinde TBK’nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili, davalı … vekili ve davalı … Bankası A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL onama harcının davacılardan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 2.220,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar … ve … Bankası A.Ş. ‘den alınmasına 13/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.