YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/16372
KARAR NO : 2022/12260
KARAR TARİHİ : 13.10.2022
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacıların desteğinin öldüğünü açıklayıp toplam 64.317,29 TL maddi tazminat ile desteğin annesi için 30.000,00 TL, desteğin babası için 20.000,00 TL ve desteğin kardeşleri için ayrı ayrı 15.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre maddi tazminat talepleri yönünden davanın kısmen kabulü ile desteğin annesi … için 18.800,86 TL ve desteğin babası … için 13.421,90 TL olmak üzere toplam 32.222,76 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı … ve davacı … mirasçılarına verilmesine; manevi tazminat talepleri yönünden desteğin anne ve baba mirasçıları için ayrı ayrı 9.000,00 TL, desteğin kardeşleri için ayrı ayrı 2.000,00 TL olmak üzere toplam 22.000,00 TL’nin davalı …’dan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, bozmaya uygun mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … vekilinin tüm, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, desteğin meydana gelen kazada öldüğünü açıklayıp tazminat isteminde bulunmuştur. Destekten yoksun kalma iddiası ile açılan dava ölümden sonraki zamanın akışı boyunca doğacak zararın tazmini talebini kapsamaktadır. (Prof. Dr. Selahattin Sulhi Tekinay-Destekten Yoksun Kalma Tazminatı-1963. sayfa 202) Bu nedenle yargılama boyuncu davacıların değişen durumu tazminatın belirlenmesi yönünden etkili olacaktır.
Dosya kapsamından davacı …’in yargılama sırasında öldüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davacı … yönünden öldüğü hususunun göz önünde bulundurularak öldüğü tarihe kadar gerçek zararının hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin tüm, davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı … yararına BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.694,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ….’ye geri verilmesine 13/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.