YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/16474
KARAR NO : 2021/4592
KARAR TARİHİ : 14.09.2021
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : … Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıların sürücüsü,maliki ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacının sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde davacının yaralandığını, tedavi giderleri olduğunu, tedavi süresince bakıcıya ihtiyaç duyduğunu işgörememezliğinin oluştuğunu belirterek şimdilik 28.000,00 TL maddi tazminat ile 22.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 98.850,80 TL’ ye yükseltmiştir.
Davalı … vekili ve davalı … vekili davanın reddini savunmuştur.
Davalı … cevap vermemiş duruşmada sulh olma ihtimalinin olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece,iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile 98.850,80 TL’nin davalılar … ve … yönünden kaza tarihi olan 08/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte diğer davalı … yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacının sigorta şirketine yönelik manevi tazminata ilişkin davasının reddine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı … A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesince, İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı … A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kanuna uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK’nın 373. maddesi uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine,ve aşağıda dökümü yazılı 4.936,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Şirketinden alınmasına 14/09/2021 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.