YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/16481
KARAR NO : 2021/10435
KARAR TARİHİ : 15.12.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin 17/10/2018 Gün 2015/16906 E- 2018/9238 K sayılı ilamında; “….Somut olayda dava 31.10.2013 tarihinde 6111 Sayılı Yasa’nın yürürlüğünden sonra açılmıştır. Mahkemece hükme esas alınan 13.10.2014 tarihli hekim bilirkişi raporunda faturalandırılan 835,22 TL tedavi giderleri de tespit edilmiş ve mahkemece bu bedele de hükmedilmiştir. Oysa ki davacılar tarafından talep edilen ve belgelendirilen tedavi giderleri 2918 sayılı Kanun’un 98. maddesi kapsamında olup, dava dışı SGK’nın sorumluluğunda bulunduğundan, 835,22 TL’lik belgeli tedavi gideri bakımından davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Mahkemece araç hasarı talebine ilişkin Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/359 D.iş sayılı delil tespiti dosyasında bulunan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuştur. Davacı tarafından Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/359 D.iş sayılı dosyasında yaptırılan tesbite göre, toplam hasar miktarı 5.300,00 TL’dir. Davacı tarafça tek taraflı olarak yaptırılan tesbit ve tesbit raporunun davalıyı bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece, HMK’nun 266. maddesi hükmüne göre araç hasarı hususunda makine mühendisi bilirkişiden dava dosyası kapsamı ve diğer deliller incelenerek ayrıntılı, açıklamalı, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru değildir….” gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonunda Davacının davasının kısmen kabulü ile Davacının talep ettiği 27.564,89-TL Sürekli iş görememezlik tazminatı, 3.214,72-TL Geçici iş göremezlik tazminatı, 4.000,00-TL faturaya bağlanmayan zorunlu tedavi gideri, 3.214.72-TL bakıcı gideri, 5.300.00-TL araç hasarından oluşan zararların Davalı …’den 05/08/2013 tarihi olan olay tarihinden itibaren, diğer davalı … şirketinden temerrüt tarihi olan 31/10/2013 dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak kayıt ve şartı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Mahkememizin 02/07/2015 tarihli kararı ile verilen davacı için 10.000,00 TL, manevi tazminat takdirine, takdir olunan manevi
tazminatın davalı …’den 05/08/2013 tarihi olan olay tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine dair karar kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.730,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, 15.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.