YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/16495
KARAR NO : 2021/5547
KARAR TARİHİ : 28.09.2021
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVACILAR : 1-… 2-… 3-… 4-… 5-… 6-… 7-… 8-…
9-… Vekili Av. …
DAVALILAR : 1-Groupama Sigorta …vekili Av. … … 2-… vekili Av. …
3-… vekili Av. …
Taraflar arasındaki tazminat davası hakkında mahkemece verilen kısmen kabul kararının süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
– K A R A R –
Davacı vekili,04.12.2012 tarihinde davalıya sigortalı aracın davacılar desteğine yaya halde iken çarpması sonucunda meydana gelen çift taraflı trafik kazasında muris … …’ın vefat etmesi sonucunda davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı … … için 2.500,00TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000,00TL cenazeve defin gideri olmak üzere toplam 7.500,00 maddi ve 50.000,00TL manevi tazminat; … … için 2.500,00TL maddi ve 25.000,00TL manevi tazminat ve diğer davacılar için de ayrı ayrı olmak üzere 25.000,00 er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia,savunma ve toplanan deliller ile bilirkişi raporu doğrultusunda Davacılar…… …, … her biri için ayrı ayrı 4.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar … ve …’dan müteselsilen ve müştereken kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine,Davacı … için 8.000,00.-TL manevi tazminatın davalılar … ve …’dan müteselsilen ve müştereken kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine,Davacı … … için talep edilen maddi tazminat talebinin reddine,Davacı … … için talep edilen maddi tazminat talebinin kabulü ile 4.720,29 TL maddi tazminatın davalılar … ve …’dan kaza tarihinden itibaren, davalı …Ş.’nden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,Davacı
… için 5.000,00.-TL talep edilen defin masraflarına ilişkin talebin kabulü ile davalılar … ve …”dan müteselsilen ve müştereken kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine,Fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “Sigortanın Kapsamı” başlıklı A.1. maddesi uyarınca, Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Araçta meydana gelen hasar bedeli gibi bu hasardan kaynaklanan değer kaybı zararı da … teminatı kapsamındadır.Davacı … vekili talep edilen cenaze ve defin gideri masraflarının da davalıldardan müşterek ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Mahkemece davacı … lehine hükmedilen Cenaze ve Defin gideri tazminatından davalı … sorumlu tutulmamış bu konuda olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır.
Davalı … şirketinin sorumlu tutulmadığı hükmü sadece davalı (işleten) … vekili temyiz etmiş, davacı … ve diğer davalı … tarafından temyiz edilmemiştir.Temyiz etmeyen taraflar yönünden hüküm kesinleşmiştir.
Müteselsil sorumluluk hükümlerinin geçerli olduğu davada davalı … Şirketinin , davalı … ile arasındaki rücu ilişkisi bakımından aleyhine sonuç doğuracak nitelikte olan hükmü temyiz etmekte hukuki yararı mevcuttur. Bu sebeple iş bu dava yönünden icrai nitelikte olmasa da davalı … ile Davalı … Sigorta Şirketi arasındaki iç ilişkide gözetilecek şekilde cenaze ve defin gideri masraflarından davalı … şirketinin de sorumlu olduğu gözetilerek icrai nitelikte olmayacak şekilde tespit mahiyetinde olmak üzere karar verilmek üzere hüküm bozulmuştur.
2-6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesinde cenaze giderlerinin de ölüm nedeniyle meydana gelen zararlardan olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle zarar sorumlusu, ölüm halinde yapılan cenaze giderlerinden de sorumludur. Cenaze giderleri; ölümle doğrudan doğruya ilgili bulunan ve ölenin dini ile sosyal ve ekonomik durumuna uygun giderlerden ibaret olup ölenin taşınması, yıkatılması, gömülmesi, mezarlık ücreti gibi giderleri kapsar.
Yargıtay’ın yerleşik uygulamaları gereği davalı taraf, davacıların meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek defin gideri zararlarının tazmini ile sorumlu olup davacı tarafın yerel örf ve adetlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu değildir.
Somut olayda; Mahkemece yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan 5.000,00 TL cenaze ve defin giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Mahkemece cenazenin defnedilmesi için yapılması zorunlu masraflardan davalı tarafın sorumlu tutulabileceği, taziyeye ilişkin giderlerden sorumlu tutulamayacağına ilişkin Dairemiz’in yerleşik uygulaması göz önünde bulundurularak; ölüm nedeniyle yapılan cenaze ve defin giderlerinin neler olduğu ve cenaze dolayısıyla yapılması zorunlu olan masrafların ilgili Belediyeden sorulması suretiyle makul, uygun miktarda cenaze ve defin masrafı tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 ve 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı … Şirketinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’ne geri verilmesine 28/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.