YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/16573
KARAR NO : 2021/9034
KARAR TARİHİ : 24.11.2021
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muvazaalı icra takibinin iptali talepli açılan davada mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 08.12.2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 11.12.2019 gün, 2018/753 E- 2019/11818 K sayılı ilamı ile “…. muvazaalı olduğu iddia edilen İzmir 9. İcra Müdürlüğü’nün 2015/12694 sayılı icra dosyası incelendiğinde; takibin dayanağının davalı 3. kişi … tarafından davalı borçluya elden verilen borç para karşılığında 02.01.2014, 25.12.2014, 10.03.2014 ve 08.03.2015 düzenleme tarihli 4 adet senede dayalı olarak toplam 162.533,00 TL bedel üzerinden icra takibinin yapıldığı, borçlunun 11.09.2015 tarihli mal beyanı dilekçesinde ise ödeme emrini 03.09.2015 tarihinde tebliğ aldığı ve borca itirazının olmadığının, borcu karşılayacak taşınır, taşınmaz malının olmadığı, ancak çalıştığı kurumdan aylık ile geçimini sağladığının beyan edildiği, borçlunun ikametgah adresinde 02.12.2015 tarihinde menkul haczi yapıldığı, maaş haczine ilişkin yazının da 05.10.2015 tarihinde iş adresine tebliğ edildiği, mal varlığı araştırmasının da yapıldığı , davalı borçlu Barış tarafından da icra dosyasına, sürelerden feragat ediyorum, tüm maaşım üzerine haciz konulmasına muvafakat ediyorum şeklinde de beyan verilmediği takiple ilgili araştırmaların ve işlemlerin yapıldığı , davalıların birbirini tanıdığının ya da davalı …’ın davalı borçlu …’un durumunu bilen bilmesi gereken kişi olduğunun da ispatlanamamasına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir…” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verilmiş, söz konusu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz harcının onama harcına mahsubuna, 24/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.