YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/16590
KARAR NO : 2021/9671
KARAR TARİHİ : 02.12.2021

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigorta şirketi bulunduğu aracın, davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu davacının ağır şekilde yaralandığını, davalı şoförün tam kusurlu olduğunu, olay sonrası …. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2010/337 esas sayılı dosya ile açılan dava sonunda %24 oranında maluliyet oranına göre yapılan hesaplama sonunda tazminata hükmedildiğini, ancak Adli Tıp Kurumunun 19/12/2012 tarihli raporunda maluliyet oranının %28 olarak belirlendiğini, bu durumda eksik ödeme yapılacağını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile iş gücü kaybı nedeniyle 10.000,00 TL’nin davalılardan, sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe teminatları ile sınırlı olmak kaydı ile kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay…. Hukuk Dairesi’nin 15/02/2016 tarih, 2015/1939 esas ve 2016/1664 karar sayılı dosya kapsamında bulunan birbiri ile çelişen maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmesine yönelik bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dosyanın incelenmesinde; davacı vekilinin tazminat istemlerine ilişkin dava ve ıslah dilekçelerinde kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile talepte bulunduğu, mahkemece ıslah edilen kısım bakımından ıslah tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemlerinde temerrüt tarihi kural olarak olay tarihidir, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemlerinin sigorta şirketine yöneltilmesi halinde ise kanuni düzenleme gereği sigorta şirketinin temerrüde düşürülme tarihi itibariyle faiz başlangıcı belirlenmesi gerekmektedir.

Şu halde, mahkemece, davalılar sürücü … ve işleten …. Grup İnş. Tur.Yapı Elm. İml. ve taah. San. Tic. Ltd. Şti. bakımından hükme esas alınan tazminat miktarının tamamına kaza tarihinden, davalı … Group Sigorta Genel Müdürlüğü bakımından ise temerrüt tarihinden bunun tespit edilememesi halinde dava tarihi itibariyle temerrüde düşeceğinden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 02/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.